De 1683 à 1694, Antoine Arnauld et Nicolas Malebranche, anciens « amis » et prêtres que leur intérêt pour Descartes, leur révérence pour Augustin et leur commune inquiétude face au « libertinage » semblaient pourtant destiner à s’entendre, polémiquèrent violemment. En insistant sur l’aspect philosophique de ces débats, cet ouvrage propose la première interprétation d’ensemble de cette célèbre confrontation.
Y a-t-il de sérieuses raisons philosophiques au désaccord entre Arnauld et Malebranche? Leur détermination permet-elle d’éclairer certains aspects du malebranchisme? Existe-t-il une philosophie d’Antoine Arnauld et peut-on en préciser les contenus? Ces trois questions centrales conduisent au point de fuite de ce travail : l’impuissance théologique du cartésianisme est-elle congénitale, ou bien peut-on tirer des dividendes théologiques de la philosophie cartésienne sans en faire jouer les structures et en modifier les concepts fondamentaux?